Andere gegevens op internet

Ik keek eens wat er over mij staat in het systeem Mijngegevens. Heel bizar. Aan de ene kant weten ze bijna alles, aan de andere kant niets. Zo weten ze niets over mijn opleidingsniveau. Aan de andere kant weten ze hoeveel ik verdien, sinds wanneer ik hier woon, het nummer van mijn paspoort, het burgerservice nummer van vrouw en kinderen, van wie ik pensioen krijg, de geboortedatum van mijn moeder, en dat mijn buurman toestemming heeft om een berk om te kappen.

Medische gegevens op internet

Medische gegevens zijn tegenwoordig via internet in te zien voor de patiënt. Ik kijk graag naar de mijne. Een keer per jaar wordt mijn bloed onderzocht in het Meander ziekenhuis, bijvoorbeeld glucose en cholesterol. Die kan ik op twee plaatsen terugvinden op internet, via de website van het ziekenhuis en via de website van de huisarts(Digitaal logboek). Ze leveren dezelfde resultaten, maar het merkwaardige is, dat ze niet dezelfde grenzen hebben. Zo moet je voor het ziekenhuis voor glucose nuchter 4.0 - 6.0 hebben, en bij de huisarts 4.5 - 8.0. Ik voldoe aan de laatste, maar niet aan de eerste. En voor cholesterol geldt: ziekenhuis lager dan 4.5 en voor de huisarts 3.0 - 6.0. Nu voldoe ik aan beide eisen. Je zou zeggen dat de eisen gelijk zouden moeten zijn, maar dat is dus niet zo.

ChatGPT over Jona in de walvis

Meditatie vanuit het perspectief van de walvis die Jona inslikte. Ga comfortabel zitten of liggen op een plek waar je je ontspannen en veilig voelt. Sluit je ogen en richt je aandacht op je ademhaling. Voel hoe de lucht je longen vult bij elke inademing en verlaat je lichaam bij elke uitademing. Laat alle spanning wegvloeien met elke adem die je uitblaast. Nu wil ik dat je je voorstelt dat je niet langer een mens bent. Je bent een enorme, majestueuze walvis, zwevend in de diepe, rustige wateren van de oceaan. Voel het koele water om je heen, de stromingen die je lichaam strelen. Je bent een deel van de oceaan, een deel van de wereld. Je voelt je krachtig en vredig. Stel je voor dat je door de wateren zwemt, sierlijk en rustig. Terwijl je zwemt, merk je iets ongewoons op. Een mens, genaamd Jona, komt naar je toe. Zonder angst of aarzeling, slik je hem in. In je buik voel je de aanwezigheid van Jona. Het is een vreemd gevoel, maar niet onprettig. Je voelt zijn angst, zijn verwarring, maar je weet dat dit deel uitmaakt van zijn reis. Je bent nu zijn veilige haven, de plek waar hij zichzelf kan confronteren en transformeren. In de diepte van je wezen, zorg je voor Jona. Je voelt zijn angst verdwijnen en plaatsmaken voor begrip en acceptatie. Je voelt zijn transformatie, zijn wedergeboorte. Na drie dagen en drie nachten voel je dat het tijd is om Jona vrij te laten. Met een krachtige beweging van je lichaam spuug je hem uit. Hij is veranderd, sterker en wijzer geworden. Je hebt hem de veilige plek geboden die hij nodig had voor zijn transformatie. Je zwemt verder, met een gevoel van voldoening. Je hebt deelgenomen aan de reis van een ander, hem geholpen om te groeien en te veranderen. Je hebt je rol in het grotere geheel vervuld. Als je je ogen weer opent, neem dan het gevoel van vredigheid, kracht en voldoening dat je als de walvis ervaren hebt, mee in je dagelijkse leven. Herinner jezelf eraan dat je ook anderen kunt helpen op hun pad naar groei en transformatie, gewoon door aanwezig en ondersteunend te zijn. Dank je wel voor het deelnemen aan deze meditatie. Als je klaar bent, kom dan langzaam weer terug in het hier en nu, en neem de wijsheid van de walvis met je mee in je dag.

Salderen bij variabele tarieven.

Ik vroeg hoe Greenchoice met salderen omging in combinatie met variabele tarieven. Het antwoord geeft de indruk dat ze per maand gaan verrekenen. We belden #Eigen Huis, maar die vond dat Greenchoice terecht het salderen heeft afgeschaft.

Warmtepomp - subsidie

Wij hebben een warmtepomp laten aanleggen, en dan heb je recht op subsidie. We vulden de aanvraag in en stuurden die op naar de ISDE. We kregen een ontvangstbevestiging, met de opmerking dat ze er naar streefden die binnen acht weken te behandelen. Dat moeten ambtenaren zijn. Aanvulling: het ging in drie weken!

Bijbel en theologie(46): Vragen aan dominees

^k stuurde aan de huidige dominees van de PGA de volgende mail: Heel lang geleden ging ik naar catechisatie. Op een gegeven moment kwam het verraad van Judas aan de orde, en dat daarover vermeld werd dat Judas tot dat verraad kwam omdat de duivel in hem gevaren was. Zo staat het in de Bijbel.Toen ik daarover nadacht vond ik dat raar. Als Jezus moest sterven om ons van Satan te bevrijden dan zou de Satan er juist voor moeten zorgen dat Jezus niet gekruisigd zou worden, niet voor onze zonden zou sterven. En dat hij Judas dus niet tot het verraad moest brengen. Ik legde dit voor aan de dominee, maar een goede verklaring kon hij niet geven. Ik kreeg wel de indruk dat het probleem niet nieuw voor hem was, maar hij het niet op catechisatie wilde bespreken. In de loop der tijden kwamen er ook andere vragen bij mij op. Soms stelde ik die aan medemensen. Zo kreeg ik eens het antwoord: "Er zijn vragen die je niet mag stellen". Dat was en is voor mij onacceptabel. Bij een andere gelegenheid kreeg ik als antwoord: "daar denk ik niet over na, dat laat ik aan dominees over" Ik besloot mijn vragen dan ook maar te richten tot dominees. Toen internet begon te bloeien, en ik websites tegenkwam die aanboden vragen over geloof en Bijbel te beantwoorden leek mij dat een goede mogelijkheid om vragen te stellen. De eerste was aan een zeer orthodoxe dominee, die ik de vraag stelde: "Is het volgens de leer der vaderen niet zo dat de Joden die in de oorlog werden vergast na hun dood regelrecht naar de hel gingen als ze niet geloofden dat Jezus voor hun zonden was gestorven? Geen Christen waren geworden?" De man moest uiteindelijk toegeven dat dit de leer der vaderen was. De leer der vaderen is voor mij goed verwoord in vraag en antwoord 1 van de Heidelberger Catechismus. Ik stelde ook andere vragen, aan andere soortgelijke websites en aan dominees, waaronder bekende Nederlanders. En ook wel eens aan een dominee van de PGA. Vaak stelde ik de vraag of de dominee in kwestie geloofde dat het scheppingsverhaal uit Genesis de feitelijke weergave was van hoe de wereld is geschapen, of dat dat meer een dichterlijke voorstelling van zaken was. De dominees aan wie ik de vraag voorlegde waren allen van mening dat de schepping in zes dagen geen feitelijke voorstelling van zaken is. (Hoewel er vast dominees zijn die wel vasthouden aan een schepping in zes dagen.) Dat houdt dan in dat de evolutietheorie de gang van zaken beschrijft. Daarna wees ik op de consequenties van het idee dat het scheppingsverhaal van 6 dagen geen feitelijke beschrijving is van wat er gebeurd is. De eerste consequentie is dat in dat geval er ook feitelijk geen Adam en Eva zijn geweest, en geen paradijs en geen zondeval. En God blies de levensadem niet in de neusgaten van de mens. En de tekst" en God zei: Laten Wij mensen maken naar Ons beeld, naar Onze gelijkenis" is dan ook niet feitelijk gebeurd. Dat moet toch invloed hebben op de dogmatiek. Als Adam niet heeft bestaan dan is Christus niet de tweede Adam. Paulus gebruikt dat voor zijn opvattingen. En als Eva niet heeft bestaan vervalt de redenering van Paulus over de man/vrouw verhouding. Hoe zag de betreffende dominee dat? Een tweede consequentie is: wat betekent dit voor de ziel? Als de mens niet als iets bijzonders is geschapen, maar deel uitmaakt van de evolutie, hoe komt de mens dan aan de ziel? Of hebben onze dierlijke familieleden ook een ziel? Over de ziel hebben veel zeer geleerde theologen dikke boeken geschreven, en vele theorieën over ontstaan en eigenschappen van de ziel werden ontwikkeld. Met begrippen als zielengrondstof. Daar weet u alles van. Maar altijd was de schepping in zes dagen, en het feitelijk bestaan van Adam en Eva uitgangspunt van die dikke boeken. Het zou een mooi probleem zijn geweest voor een discussiegroep over geloof en wetenschap. Het is een feit dat de vaderen wel geloofden dat de wereld feitelijk in zes dagen werd geschapen. De joden in de tijd van Jezus geloofden in een feitelijke schepping in zes dagen, ook Jezus zelf. Ook Paulus, en Jezus trekt de historiciteit van het verhaal van Jona niet in twijfel. En de historiciteit van het Oude Testament werd door de orthodoxe Joden van die tijd niet in twijfel getrokken. Ik vroeg dus of er een dogmatiek zonder schepping in zes dagen is, en of de betreffende theoloog op deze punten zijn/haar mening met mij wilde delen. Meestal kreeg ik geen antwoord, en geen enkele keer een inhoudelijk antwoord op deze vervolgvragen. Wel kwam er twee keer een reactie, maar die waren van een ander genre. Zo werd ik een onbeschaafd persoon genoemd. Ik stelde ook andere vragen waarop ik ook geen inhoudelijk antwoord kreeg. Bijvoorbeeld of God en de hemel uit atomen bestaan, of God bepaalt welke zaadcel de race naar bevruchting wint, en of Noach en Jona historische personen zijn. Het grappige is wel dat mensen die in een historische Noach en de zondvloed geloven niets van de evolutie-theorie moeten hebben, terwijl als Noach ons aller voorvader is er een uiterst snelle evolutie moet hebben plaatsgevonden om de verschillen tussen rassen te verklaren. Ik krijg de indruk dat theologen in ieder geval niet bereid zijn hun gedachten over deze en soortgelijke problemen te delen. Is dat erg? Als je vindt dat dogmatiek een serieuze wetenschap is wel. Maar als je vindt dat hij of zij vooral mensen moet troosten is het niet van belang of de dominee een mening heeft over dit soort problemen. De werken van barmhartigheid blijven belangrijk. (Maar een visie op het hiernamaals blijft wel urgent). Ik ben dus van mening dat de dogmatiek/theologie, wil zij een wetenschap zijn, op deze vragen een antwoord zou moeten hebben. Maar dat is kennelijk niet het geval. Dominees praten niet over dit soort problemen. Ik heb ze er ook niet over horen preken. Het lijkt mij dus niet zinvol nog meer dominees naar hun mening te vragen, wat ik wel van plan was. Er kwam een reaktie van Jan van Baardwijk: Het zijn veel vragen in je mail. We hebben er al eens eerder over gecorrespondeerd. Over je vragen is in de loop der eeuwen al veel geschreven, ook over de historiciteit van de Bijbel. Mocht je het op prijs stellen daarover te spreken dan kan dat vanzelfsprekend. Ik reageerde als volgt: Ik stuurde mijn email omdat ik teleurgesteld was in de reacties die ik kreeg op mijn vragen. Bijvoorbeeld over de schepping in zes dagen. Geen enkele dominee die die zes dagen als een mythe zag wilde inhoudelijk reageren op de consequenties daarvan. De bereidheid om verantwoording van hun hoop af te leggen in combinatie met een mythische schepping heb ik bij niemand aangetroffen. Bij jou ook niet. Voor de andere vragen die ik stelde, geldt hetzelfde. Sommige punten heb ik in mijn blog wel eens bepsroken

Joden

In Johannes 20:19 staat dt de discipelen de deuren gesloten hadden uit angst voor de Joden. Rare formulering eigenlijk, ze waren zelf ook Joden. Dan zeg je het toch niet zo. Kennelijk was het de bedoeling alvast te preluderen op het onderscheid tussen Joden en christenen.