Warmtepomp - subsidie

Wij hebben een warmtepomp laten aanleggen, en dan heb je recht op subsidie. We vulden de aanvraag in en stuurden die op naar de ISDE. We kregen een ontvangstbevestiging, met de opmerking dat ze er naar streefden die binnen acht weken te behandelen. Dat moeten ambtenaren zijn. Aanvulling: het ging in drie weken!

Bijbel en theologie(46): Vragen aan dominees

^k stuurde aan de huidige dominees van de PGA de volgende mail: Heel lang geleden ging ik naar catechisatie. Op een gegeven moment kwam het verraad van Judas aan de orde, en dat daarover vermeld werd dat Judas tot dat verraad kwam omdat de duivel in hem gevaren was. Zo staat het in de Bijbel.Toen ik daarover nadacht vond ik dat raar. Als Jezus moest sterven om ons van Satan te bevrijden dan zou de Satan er juist voor moeten zorgen dat Jezus niet gekruisigd zou worden, niet voor onze zonden zou sterven. En dat hij Judas dus niet tot het verraad moest brengen. Ik legde dit voor aan de dominee, maar een goede verklaring kon hij niet geven. Ik kreeg wel de indruk dat het probleem niet nieuw voor hem was, maar hij het niet op catechisatie wilde bespreken. In de loop der tijden kwamen er ook andere vragen bij mij op. Soms stelde ik die aan medemensen. Zo kreeg ik eens het antwoord: "Er zijn vragen die je niet mag stellen". Dat was en is voor mij onacceptabel. Bij een andere gelegenheid kreeg ik als antwoord: "daar denk ik niet over na, dat laat ik aan dominees over" Ik besloot mijn vragen dan ook maar te richten tot dominees. Toen internet begon te bloeien, en ik websites tegenkwam die aanboden vragen over geloof en Bijbel te beantwoorden leek mij dat een goede mogelijkheid om vragen te stellen. De eerste was aan een zeer orthodoxe dominee, die ik de vraag stelde: "Is het volgens de leer der vaderen niet zo dat de Joden die in de oorlog werden vergast na hun dood regelrecht naar de hel gingen als ze niet geloofden dat Jezus voor hun zonden was gestorven? Geen Christen waren geworden?" De man moest uiteindelijk toegeven dat dit de leer der vaderen was. De leer der vaderen is voor mij goed verwoord in vraag en antwoord 1 van de Heidelberger Catechismus. Ik stelde ook andere vragen, aan andere soortgelijke websites en aan dominees, waaronder bekende Nederlanders. En ook wel eens aan een dominee van de PGA. Vaak stelde ik de vraag of de dominee in kwestie geloofde dat het scheppingsverhaal uit Genesis de feitelijke weergave was van hoe de wereld is geschapen, of dat dat meer een dichterlijke voorstelling van zaken was. De dominees aan wie ik de vraag voorlegde waren allen van mening dat de schepping in zes dagen geen feitelijke voorstelling van zaken is. (Hoewel er vast dominees zijn die wel vasthouden aan een schepping in zes dagen.) Dat houdt dan in dat de evolutietheorie de gang van zaken beschrijft. Daarna wees ik op de consequenties van het idee dat het scheppingsverhaal van 6 dagen geen feitelijke beschrijving is van wat er gebeurd is. De eerste consequentie is dat in dat geval er ook feitelijk geen Adam en Eva zijn geweest, en geen paradijs en geen zondeval. En God blies de levensadem niet in de neusgaten van de mens. En de tekst" en God zei: Laten Wij mensen maken naar Ons beeld, naar Onze gelijkenis" is dan ook niet feitelijk gebeurd. Dat moet toch invloed hebben op de dogmatiek. Als Adam niet heeft bestaan dan is Christus niet de tweede Adam. Paulus gebruikt dat voor zijn opvattingen. En als Eva niet heeft bestaan vervalt de redenering van Paulus over de man/vrouw verhouding. Hoe zag de betreffende dominee dat? Een tweede consequentie is: wat betekent dit voor de ziel? Als de mens niet als iets bijzonders is geschapen, maar deel uitmaakt van de evolutie, hoe komt de mens dan aan de ziel? Of hebben onze dierlijke familieleden ook een ziel? Over de ziel hebben veel zeer geleerde theologen dikke boeken geschreven, en vele theorieën over ontstaan en eigenschappen van de ziel werden ontwikkeld. Met begrippen als zielengrondstof. Daar weet u alles van. Maar altijd was de schepping in zes dagen, en het feitelijk bestaan van Adam en Eva uitgangspunt van die dikke boeken. Het zou een mooi probleem zijn geweest voor een discussiegroep over geloof en wetenschap. Het is een feit dat de vaderen wel geloofden dat de wereld feitelijk in zes dagen werd geschapen. De joden in de tijd van Jezus geloofden in een feitelijke schepping in zes dagen, ook Jezus zelf. Ook Paulus, en Jezus trekt de historiciteit van het verhaal van Jona niet in twijfel. En de historiciteit van het Oude Testament werd door de orthodoxe Joden van die tijd niet in twijfel getrokken. Ik vroeg dus of er een dogmatiek zonder schepping in zes dagen is, en of de betreffende theoloog op deze punten zijn/haar mening met mij wilde delen. Meestal kreeg ik geen antwoord, en geen enkele keer een inhoudelijk antwoord op deze vervolgvragen. Wel kwam er twee keer een reactie, maar die waren van een ander genre. Zo werd ik een onbeschaafd persoon genoemd. Ik stelde ook andere vragen waarop ik ook geen inhoudelijk antwoord kreeg. Bijvoorbeeld of God en de hemel uit atomen bestaan, of God bepaalt welke zaadcel de race naar bevruchting wint, en of Noach en Jona historische personen zijn. Het grappige is wel dat mensen die in een historische Noach en de zondvloed geloven niets van de evolutie-theorie moeten hebben, terwijl als Noach ons aller voorvader is er een uiterst snelle evolutie moet hebben plaatsgevonden om de verschillen tussen rassen te verklaren. Ik krijg de indruk dat theologen in ieder geval niet bereid zijn hun gedachten over deze en soortgelijke problemen te delen. Is dat erg? Als je vindt dat dogmatiek een serieuze wetenschap is wel. Maar als je vindt dat hij of zij vooral mensen moet troosten is het niet van belang of de dominee een mening heeft over dit soort problemen. De werken van barmhartigheid blijven belangrijk. (Maar een visie op het hiernamaals blijft wel urgent). Ik ben dus van mening dat de dogmatiek/theologie, wil zij een wetenschap zijn, op deze vragen een antwoord zou moeten hebben. Maar dat is kennelijk niet het geval. Dominees praten niet over dit soort problemen. Ik heb ze er ook niet over horen preken. Het lijkt mij dus niet zinvol nog meer dominees naar hun mening te vragen, wat ik wel van plan was. Er kwam een reaktie van Jan van Baardwijk: Het zijn veel vragen in je mail. We hebben er al eens eerder over gecorrespondeerd. Over je vragen is in de loop der eeuwen al veel geschreven, ook over de historiciteit van de Bijbel. Mocht je het op prijs stellen daarover te spreken dan kan dat vanzelfsprekend. Ik reageerde als volgt: Ik stuurde mijn email omdat ik teleurgesteld was in de reacties die ik kreeg op mijn vragen. Bijvoorbeeld over de schepping in zes dagen. Geen enkele dominee die die zes dagen als een mythe zag wilde inhoudelijk reageren op de consequenties daarvan. De bereidheid om verantwoording van hun hoop af te leggen in combinatie met een mythische schepping heb ik bij niemand aangetroffen. Bij jou ook niet. Voor de andere vragen die ik stelde, geldt hetzelfde. Sommige punten heb ik in mijn blog wel eens bepsroken

Joden

In Johannes 20:19 staat dt de discipelen de deuren gesloten hadden uit angst voor de Joden. Rare formulering eigenlijk, ze waren zelf ook Joden. Dan zeg je het toch niet zo. Kennelijk was het de bedoeling alvast te preluderen op het onderscheid tussen Joden en christenen.

Greenchoice windvangers

Op de website van Greenchoice, onze energie leverancier, kwam ik windvangers tegen. Hoe goed het was voor het milieu als je daarin investeert. En voor je portemonnee. Dus verder geklikt. Nog een pagina met loftuitingen over het concept. En een link om ze te kopen. De link aangeklikt - dan blijken de windvangers niet te koop te zijn

Matteus passie.

We keken gisteren naar de Matteus passie. Een ding trof mij als merkwaardig: als Jezus gevangengenomen is zingt de alt: "Ach! nu is mijn Jezus weg". Dan zingt het koor: Waar is jouw vriend dan heengegaan, o jij schoonste onder de vrouwen?" Opvallend bij deze uitvoering was het feit, dat de alt een man was, met een kaal hoofd.

Vragenlijsten bij beleggen.

Ik beleg bij Saxobank. O.a. in aandelen. Als ik een bepaald aandeel aanklik krijg ik de volgende boodschap: Product mogelijk niet passend - Vragenlijst verlopen De beantwoording van de vragenlijst voor dit product is verlopen. Wij beschikken derhalve over onvoldoende (up-to-date) informatie om te kunnen beordelen of dit product (nog steeds) passend is voor u. Wij raden het af om door te gaan met de order. Wij verzoeken u naar de vragenlijst te gaan om uw kennis en ervaring opnieuw te testen. Bizar, om vier redenen: 1. Zoiets heeft alleen zin om te doen als je kunt controleren of de persoon aan wie het gevraagd wordt ook de vragenlijst invult. Die controle is er niet. Het is heel goed mogelijk om de vragenlijst door een slim neefje te laten invullen. 2. Als je antwoorden worden afgekeurd, kun je de lijst opnieuw invullen. Als je de vragen en de mogelijke antwoorden hebt vastgelegd, dan krijg je op een gegeven moment wel een lijst met de goede antwoorden. Het is kennelijk niet mogelijk om steeds nieuwe vragen te verzinnen. 3. Sommige vragen gaan niet over je kennis van het onderwerp van de lijst. Soms zelfs paar een paar van de tien. Bijvoorbeeld bij ETFs. Dus je kennis van ETFs wordt niet getest. 4. Ze willen dat je elk jaar lijsten invult van het type beleggingen waarin je belegt. Alsof je dement bent. Het is duidelijk waarom ze het zo doen - ze willen niet dat zij ergens de schuld van krijgen. Zo voldoen ze aan hun zorgplicht. Ik legde punt 1 voor aan Saxo via de chat. Ik kreeg als antwoord oa "Dat is volledig uw eigen verantwoordelijkheid" "Er zijn gewoon bepalingen waarin wij dit verplicht moeten tonen, u kan het laten voor wat het is, dit heeft geen invloed op uw handelen""Er zijn alleszins geen consequenties buiten bij de vragenlijst voor opties, die bepaalt of u combinatie orders kan inleggen".

ARC: de Aghori

In het boek "ARC", geschreven door Richard Osinga, en uitgegeven bij de Wereldbibliotheek, spelen de Aghori een belangrijke rol. Als je zoekt naar Aghori en Wikipedia dan krijg je de Engelse versie. Er naast staat aangegeven dat er in 28 talen artikelen over de Aghori in Wikipedia voorkomen. Nederlands wordt daarbij niet genoemd. Merkwaardig. Het leek mij interessant om Agori voor te leggen aan ChatGPT. Ik kreeg het volgende als resultaat: De Aghori zijn een hindoeïstische sekte van ascese die de Tantrische tradities volgen. Ze staan ​​bekend om hun onconventionele en extreme praktijken, waaronder het gebruik van menselijke resten in hun rituelen. De Aghori worden vaak beschouwd als buiten de mainstream van het hindoeïsme vanwege hun onorthodoxe praktijken. Ze leven aan de rand van de samenleving, vaak op begraafplaatsen of andere plaatsen die door de mainstream samenleving als taboe worden beschouwd. Ze geloven dat door deze taboes te omarmen, ze deze kunnen overstijgen en spirituele verlichting kunnen bereiken. Een van de meest opvallende praktijken van de Aghori is het consumeren van menselijk vlees en andere lichaamsvloeistoffen. Dit wordt gezien als een manier om de angst voor de dood en de hechting aan het fysieke lichaam te overwinnen. Het is echter belangrijk om op te merken dat niet alle Aghori dit praktiseren en het zelfs binnen hun eigen gemeenschap als taboe wordt beschouwd. Ondanks hun controversiële praktijken worden de Aghori door veel hindoes gerespecteerd vanwege hun toewijding aan spiritualiteit en hun bereidheid om tot het uiterste te gaan om dit te bereiken. Het is een aardige samenvatting, maar Wikipedia geeft heel veel meer informatie, met links. Overigens leverde herhaling van de vraag een heel ander antwoord. Foto's vind je bij Digifotopro