Bijbel en theologie(31). Bizarre gelijkenissen(9). De schat in de akker.

"Het hemelse koninkrijk lijkt op een schat die in een akker verborgen is. Iemand vindt die schat en verbergt hem weer. Hij is zo blij, dat hij alles gaat verkopen wat hij heeft, om die akker te kopen." (Matteüs 13:44, GNB1996) Er vallen twee dingen op aan deze korte gelijkenis: - Iemand vindt een schat in de akker van iemand anders. Wat moest die man daar? Stiekem schatgraven? Dat is illegaal, zelfs crimineel te noemen. - Hij houdt de vondst geheim. De schat in de akker is beeld van het hemelse koninkrijk. Maar moeten we dat op een illegale manier zoeken? En moeten we geheim houden dat wij deze schat hebben gevonden? Dat is in strijd met het hele Nieuwe Testament. Kortom, bizar. Er staat overigens niet in de gelijkenis dat hij de akker ook gekocht heeft, alleen dat hij alles wat hij heeft verkoopt. Misschien is het niet gelukt, en dan heeft hij een probleem.

Bezorging door Yodel

We hadden iets bij Amazon besteld, en kregen bericht dat het door Yodel bezorgd zou worden. We kregen geen aankondiging dat het er aan kwam, maar wel dat het bezorgd was. Dat was niet waar - wij hebben ee Nest camera, en er was op dat tijdstip niet aangebeld. Navraag in de buurt leverde niets op. Na een klacht bij Amazon kregen we bericht dat er nog eens een pakje afgeleverd zou worden. Dan toch maar liever DHL.

Bezorging door DHL Parcel

We bestelden mondkapjes, en die zouden worden afgeleverd door DHL Parcel. Geen pakje kwam, maar we vonden wel een briefje in de bus dat de besteller ons niet thuis had getroffen. Nu hebben wij een Nest camera bij de deur, en daarop konden wij zien dat de besteller met het briefje in de hand naar de deur toe liep, en dat er door gooide, zonder te hebben aangebeld. Op dat briefje stond dat hij het had bezorgd op no. 2. Maar we konden zien dat hij het nog in zijn andere hand had toen hij het briefje door de deur gooide. Het was ook niet bezorgd op no. 2, maar op no. 3. Die mensen hadden nog meer pakjes bezorgd gekregen die niet voor hen waren. Toch een rare manier van doen.

Nederland in Beweging

Wij doen altijd mee aan Nederland in Beweging. Maar we moeten constateren dat men ons dat niet gemakkelijk maakt. Voor de corona-crisis was het meestal zo, dat de uitzending door de week om 9.15 begon op Ned 1. In het weekend kon je terecht bij Uitzending gemist. Maar met de corona crisis schoof de uitzending op Ned 1 naar 10.15 en op Ned 2 soms naar 9.15 en soms naar 9.25. En bij Uitzending gemist konden we ook al geen uitzendingen meer vinden. Nu is de uitzending op Ned 2 weer vervallen. Ik vroeg Omroep Max hoe dat zat. Ik kreeg als antwoord dat Omroep Max geen invloed had op het tijdstip van uitzending. Dat werd geregeld door de NPO. En dan vindt men dat er meer bewogen moet worden. Dan zou je verwachten dat Nederland in beweging op een vaste tijd op een vast zender uitgezonden zou worden. Iets voor prof. Scherder?

Het CBR

Ik kreeg van het CBR de volgende mail. De inhoud maakt duidelijk wat ik had gevraagd. Bedankt voor uw bericht, waarin u aangeeft dat u wacht op een reactie op uw gezondheidsverklaringsprocedure. Verder geeft u aan dat u met de auto naar het buitenland wilt. Hieronder leest u onze reactie. 75+regeling U valt onder de 75+ regeling. Dat betekent dat u maximaal 1 jaar door mag blijven rijden als uw rijbewijs is verlopen. Dit geldt binnen Nederland. In het buitenland rijden is in deze periode niet toegestaan. Ik begrijp dat het erg vervelend kan zijn dat u niet met de auto naar het buitenland kunt, aangezien u noemt dat vrienden en familie van u in Duitsland wonen. Wij hebben deze maatregel echter hard nodig om onze achterstanden in te lopen, tevens is het een dwingende maatregel waar ik niets aan kan veranderen. Uw rijbewijs is verlopen op 18 februari 2020. U krijgt uiterlijk 90 dagen voordat het extra jaar administratieve verlenging voorbij is bericht. Dit is in uw geval op 18 november 2020. Helaas kan ik u geen ander antwoord geven. Het lijkt mij dat hier sprake is van discriminatie op leeftijd. Staat daar geen straf op?

Vrije wil en bewustzijn

Ik heb net de drie boeken van Yuval Noah Harari gelezen: Sapiens, Homo Deus, 21 Lessons gelezen. Een van zijn uitspraken is dat de vrije wil niet bestaat. Hij is niet de enige die dat beweert. Dick Swaab is er ook bekend door geworden, en er zijn nog veel anderen. Hij schrijft ook dat wij vrijwel elke hersenfunctie een locatie kunnen geven, behalve het bewustzijn. Hij trekt niet de conclusie dat bewustzijn dan ook niet zal bestaan. Maar misschien bestaat daar verband tussen. Vrije wil en bewustzijn hangen met elkaar samen, maar we kunnen ze niet localiseren.

Bijbel en theologie(30). Bizarre gelijkenissen(8) De sluwe rentmeester.

In Lucas 16 staat de gelijkenis van de sluwe rentmeester: 1 Hij richtte zich ook tot zijn leerlingen: ‘Er was eens een rijke man die een rentmeester had en te horen kreeg dat de rentmeester zijn eigendommen verkwistte. 2 De rijke man riep de rentmeester bij zich en zei tegen hem: “Wat hoor ik over jou? Leg verantwoording af van je beheer, want je kunt niet langer rentmeester blijven.” 3 Toen zei de rentmeester bij zichzelf: Wat moet ik doen nu mijn heer mij het beheer afneemt? Werken op het land kan ik niet, en voor bedelen schaam ik me. 4 Maar ik weet al wat ik moet doen om ervoor te zorgen dat de mensen, wanneer ik van mijn beheerderstaak ben ontheven, mij bij hen thuis ontvangen. 5 Een voor een riep hij de schuldenaars van zijn heer bij zich. De eerste vroeg hij: “Hoeveel bent u mijn heer schuldig?” 6 “Honderd vaten olijfolie,” antwoordde de schuldenaar. De rentmeester zei tegen hem: “Hier is uw schuldbewijs, ga zitten en maak er gauw vijftig van.” 7 Daarna vroeg hij aan de volgende schuldenaar: “En u, hoeveel bent u schuldig?” “Honderd balen graan,” luidde het antwoord. De rentmeester zei: “Hier is uw schuldbewijs, maak er tachtig van.” 8 En de heer prees de oneerlijke rentmeester omdat hij slim had gehandeld. De kinderen van deze wereld gaan immers slimmer met elkaar om dan de kinderen van het licht. 9 Ook ik zeg jullie: maak vrienden met behulp van de valse mammon, opdat jullie in de eeuwige tenten worden opgenomen wanneer de mammon er niet meer is. Een absurd verhaal. De rentmeester verlaagt de schulden van de schuldenaren, zodat ze hem thuis zullen ontvangen. Maar waarom zouden ze? Hij heeft hen jarenlang afgeperst, en met een verlaging van de schulden zouden ze dat allemaal vergeten zijn? Was het wel slim? Zijn baas zou dit moeten zien als een nieuwe daad van oplichting. Maar die prijst hem. Waarom? Zijn baas begrijpt toch ook wel dat de rentmeester niet het voordeel krijgt dat hier beschreven wordt?