Fittest(1)

Afgelopen zaterdag hebben we meegedaan aan de Fittest. Ik vond het een uiterst teleurstellende happening.
Bijvoorbeeld:
1. Je moest van te voren een vragenlijst in vullen, maar op die vragenlijst werd niet gevraagd of je voor bepaalde zaken onder controle van een arts was. Zo heb ik diabetes, en mijn bloedsuikerspiegel wordt elke drie maanden gecontroleerd, evenals mijn bloeddruk.
Als tijdens zo'n fittest sessie de bloedsuikerwaarde wordt bepaald moet dat op een veel minder nauwkeurige manier gebeuren dan nu het geval is (in het ziekenhuis, door bloed af te nemen).
2. De testen werden uiterst knullig uitgevoerd. Wij kwamen aan in de zaal als één van de eersten, en toen we langs de tafeltjes liepen werd ons gezegd dat zij het voor het eerst deden, en ook niet wisten hoe het werkte. Er kwam toen iemand langs die ze het uitlegde, maar erg professioneel gebeurde het allemaal niet. Zo werd bij het vaststellen van de Quetelet index geen rekening gehouden met het feit dat je kleren aan had, of zoals in mijn geval ook nog, mijn portemonnee in mijn zak had.
De bloeddruk testen gaven een veel hogere waarde dan bij de dokter. Dat gold niet alleen voor mij maar ook voor anderen die we daarover spraken.
Ook werd er niet op gelet of mensen sjoemelden, bijvoorbeeld bij de strektest.
En als je wordt getest, dan wil je ook weten wat je waard bent. Zo moesten we snelwandelen, maar ik was aan het eind van de test nog lang niet aan het eind van mijn Latijn.
3. Bij een aantal testen werden de resultaten vergeleken met een tabel, waarin per leeftijd waarden waren vastgelegd.
Maar meestal was de hoogste waarde 60+. Als je doelgroep 70+ is wordt de score wel erg natte vinger werk.
4. Sommige zaken werden niet getest, die voor sport wel belangrijk zijn, zoals reactie-snelheid.
5. Toen mijn vrouw tegen de aanwezige sportarts zei dat de manier van bloeddruk meten niet deugde, werd haar bloeddruk nogmaals gemeten, en nu kreeg ze de waarde die ook bij de huisarts gevonden wordt. En wat zei de dokter? Zei hij: "Mevrouw, u had gelijk, de bloeddruk meting hier is niet al te zorgvuldig"? Nee, hij zei: "Mevrouwtje, bent u nu gerustgesteld?"
Kortom, hij had niet geluisterd naar wat ze zei.
Typerend. Naar bejaarden worden niet geluisterd.
6. Voor de slotbespreking moest je soms lang wachten. Men had de wachtenden in ieder geval koffie of zo moeten aanbieden. Niets daarvan.
En de SRO wordt voor zulk knoeiwerk nog wel betaald.

Criminelen(2)

Inbraak komt heel veel voor. Een poging ertoe hadden we zelf, en vorige week is er bij mijn zoon in Amersfoort ingebroken. Onder andere twee laptops, een mobiele telefoon en juwelen werden gestolen.
Dan ga je eens nadenken over preventie. Eigenlijk is het heel simpel. Met RFID kan een voowerp uniek gelabeld worden, zodat het later geidentificeerd kan worden, ook op afstand.
En als je geschikte RFIDs aanbrengt in kleding en een lezer bij je deur dan kan je vaststellen wie er je huis is binnnengegaan. Maar dan moet je wel vastleggen wie die kleding heeft gekocht, en dat zal wel niet mogen, om privacy redenen.
Privacy regels zijn er vooral om criminelen te beschermen tegen opsporing.

Criminelen(1)

Ik kijk graag krimi's. Wat me opvalt is dat de politie er veel slimmer is dan in het echt, en dat de criminelen er veel crimineler zijn dan in het echt, en vaak ook lang niet zo slim. Kijk maar eens naar de kaping van de Achille Lauro door mensen van het Palestijns Bevrijdings Front. Ze dreigden alle passagiers neer te schieten maar hielden na één op. Uiteindelijk gaven ze zich over.
Ze waren geen criminelen zoals ze in de films van James Bond voorkomen.
Andere kapingen eindigen vaak met een overval door speciale troepen.
Zo'n overval zou in theorie weinig kans moeten hebben, maar in de practijk lukt het meestal. De criminelen zijn niet slim genoeg.
Dat zie je ook bij ontvoeringen. Dan hebben criminelen eigenlijk alle touwtjes in handen, maar het lukt ze zelden daar optimaal van te profiteren.
Ferdie E. kwam een eind.

Folders van de ANWB

Ik kreeg een folder van de ANWB. Allerlei zaken werden aangeboden, vooral kleren.
Ik vind dat dit niet kan. De ANWB heeft naar mijn mening de taak om te controleren of allerlei zaken, vooral wat betreft het verkeer, goed lopen.
We mogen toch niet verwachten dat ze eerlijk over hun eigen producten kunnen oordelen, dat kan geen mens.

Kastijden

Dominee Vlietstra wil aan de hand van een boek van ene Koelman uit de 17de eeuw het kastijden van kinderen promoten. Dat heeft tot veel discussie aanleiding gegeven. Maar een ding viel mij op: de vraag werd niet gesteld wat kinderen ervan vinden. Het is vernederend, zeggen we. Maar dat is straf altijd. En veel wat kinderen meemaken vinden wij als volwassenen ook vernederend. Ik zou het bijvoorbeeld vernederend vinden als iemand anders mijn achterste gaat afvegen als die iemand vindt dat ik lang genoeg publiek op een pot heb gezeten.
En kinderen ondergaan meer dingen die ze vervelend vinden: ze krijgen injecties, ze moeten naar oma en naar school.
En een preek als je iets verkeerds hebt gedaan kan net zo vernederend zijn als een lijfstraf.
Misschien moet je kinderen laten kiezen: een tik op je billen of nu meteen een half uur op de trap zitten. De keuze moet wel zijn tussen twee onmiddelijk uit te voeren straffen.
En een kind voor de keuze stellen voorkomt slaan in een moment van woede.

Weigerambtenaar

Een weigerrambtenaar is een ambtenaar die weigert het huewlijk tussen mensen van hetzelfde geslacht te voltrekken. De Tweede Kamer vindt dat ze ontslagen moeten worden.
Stel nu dat ze hun baan belangrijker vinden dan hun principe, en huwelijken tussen mensen van hetzelfde geslacht gaan voltrekken. Ze houden dan ook een speech. Hoeveel vrijheid hebben ze om te zeggen wat ze vinden van zo'n huwelijk? Mogen ze de bijbelteksten citeren waarop hun bezwaren zijn gebaseerd? Zoiets van: "geniet maar van het leven, want als jullie dood gan gaan jullie naar de hel"? Zijn er eigenlijk regels voor wat een ambtenaar bij een huwelijkssluiting wel of niet mag zeggen? Ze zeggen nu ook wel eens vreemde dingen, maar als we weigerambtenaren dwingen een toespraakje te houden moeten we daar dus beslist regels voor maken. Censur dus.
Misschien is het beter dat toespraakje maar af te schaffen. Als je de geborte van een kind komt aangeven krijg je ook geen toespraak, en een geboorte is net zo goed een heel emotioneel gebeuren. Maar daar denkt de Tweede Kamer niet aan. Sukkels zijn het.

Amerika

Amerika blijft een merkwaardig land. Zo lees ik op dezelfde dag, dat er een groep miljonairs is die streeft naar belastingverhoging voor rijke mensen, en over het congress, dat ze hebben vastgesteld hebben dat gezond eten niet duurder mag zijn dan ongezond, en dat ze daarom de betekenis van gezond eten hebben aangepast: tomatensaus is groente, en pizza en frites vallen ook onder gezond eten.
Maar ja, het Congress heeft ookal eens bij wet de etymologie van "uncle Sam" vastgelegd.