Criminelen (3)

Iemand is onschuldig totdat het tegendeel bewezen is. En dat moet dan door een rechter worden uitgesproken. Zo is de regel. Dat bewijs moet wettig en overtuigend zijn. Wettig houdt bijvoorbeeld in dat het niet door marteling is verkregen.
Maar voor mijn gevoel zou dit niet altijd moeten gelden. Bij ontvoeringen en kapingen en bij overvallen met gijzeling liggen de zaak soms anders. Bij kapingen en gijzelingen is het gewoonlijk evident wie de criminelen zijn, en bij ontvoeringen kan dat ook het geval zijn.
In al die gevallen zijn er mensen in handen van de criminelen, en in feite staat de politie/het leger machteloos. In de praktijk lukt het vaak wel om tot een oplossing te komen, maar bij echte criminelen zou het niet moeten werken.
Zo heb ik ooit een krimi gezien, waarbij de politie een ontvoerder had gepakt, maar de ontvoerde niet had gevonden. Die had nog 24 uur te leven, zei de ontvoerder.
Wat doe je dan als politieman?
Eigenlijk is de enige mogelijkheid martelen. Maar dat mag niet, ook niet als je daar het leven van onschuldige slachtoffers mee redt. Al ben ik er van overtuigd dat de politie/het leger het wel doet, zoals in Guantanamo Bay.
Er is iets voor te zeggen, maar je moet wel de oude Chinese regel toevoegen: als je de verkeerde martelt, moet je zelf dezelfde marteling ondergaan.

Criminelen(2)

Inbraak komt heel veel voor. Een poging ertoe hadden we zelf, en vorige week is er bij mijn zoon in Amersfoort ingebroken. Onder andere twee laptops, een mobiele telefoon en juwelen werden gestolen.
Dan ga je eens nadenken over preventie. Eigenlijk is het heel simpel. Met RFID kan een voowerp uniek gelabeld worden, zodat het later geidentificeerd kan worden, ook op afstand.
En als je geschikte RFIDs aanbrengt in kleding en een lezer bij je deur dan kan je vaststellen wie er je huis is binnnengegaan. Maar dan moet je wel vastleggen wie die kleding heeft gekocht, en dat zal wel niet mogen, om privacy redenen.
Privacy regels zijn er vooral om criminelen te beschermen tegen opsporing.

Criminelen(1)

Ik kijk graag krimi's. Wat me opvalt is dat de politie er veel slimmer is dan in het echt, en dat de criminelen er veel crimineler zijn dan in het echt, en vaak ook lang niet zo slim. Kijk maar eens naar de kaping van de Achille Lauro door mensen van het Palestijns Bevrijdings Front. Ze dreigden alle passagiers neer te schieten maar hielden na één op. Uiteindelijk gaven ze zich over.
Ze waren geen criminelen zoals ze in de films van James Bond voorkomen.
Andere kapingen eindigen vaak met een overval door speciale troepen.
Zo'n overval zou in theorie weinig kans moeten hebben, maar in de practijk lukt het meestal. De criminelen zijn niet slim genoeg.
Dat zie je ook bij ontvoeringen. Dan hebben criminelen eigenlijk alle touwtjes in handen, maar het lukt ze zelden daar optimaal van te profiteren.
Ferdie E. kwam een eind.

Is Nederland een rechtstaat(47)?

Het is dus voor anderen dan de politie verboden om videobeelden van overvallers te publiceren.
Maar verbieden gaat voorbij aan het eigenlijke probleem: de pakkans van criminelen is te klein. In feite zou er gekeken moeten worden hoe die vergroot kan worden, ook als dat ten koste van de privacy (van criminelen) gaat.