Je vraagt je af of ethiek democratisch zou moeten zijn. In de practijk gebeurt het wel: de meerderheid bepaalt of iets wel of niet mag, en als het niet mag is het slecht, en als het wel mag goed.
Maar als ethiek democratisch wordt bepaald, dan is het niet wetenschappelijk, want in de wetenschap wordt niet gestemd over de juistheid van een stelling. Uiteindelijk ontstaat er wel een soort gemeenschappelijk idee, een paradigma, maar dat is niet essentiëel.
Stemmen we over goed en kwaad, of doen we het anders?
Abonneren op:
Reacties posten (Atom)
Geen opmerkingen:
Een reactie posten