Yad Vashem(1)

Ik vond de mensen uit Nederland die de Yad Vashem onderscheiding kregen. Als je niet beter wist zou je die discriminerend kunnen noemen, want Joden krijgen die onderscheiding niet.
En verder valt het op dat in de meeste gevallen de onderscheiding gaat naar een echtpaar.
Man en vrouw hebben hem samen gekregen, door hun gezamenlijk handelen.
Misschien zou dat bij andere onderscheidingen ook op zijn plaats zijn.

Vrijheid van meningsuiting

In Nederland genieten we vrijheid van meningsuiting. Maar wat is een mening eigenlijk? Is het voldoende als iemand zegt dat een bepaalde uitspraak zijn of haar mening is? Of  moet het meer betekenen?
Betekent het vrijheid van beledigen? Naar mijn mening niet. Als iemand zegt dat moslims geitenneukers zijn, is dat een mening? In letterlijke zin zeker niet. Ik denk dat het alleen maar een belediging is, en geen mening, en dus ook niet valt onder vrijheid van meningsuiting.

Is Nederland een rechtstaat(18)? Klokkenluiders.

Een klokkenluider is iemand die een klok luidt, en dat kan ook in de zin van: mensen waarschuwen, in het bijzonder voor misstanden bij overheid en bedrijfsleven. Over de laatste categorie hebben we het hier.
Naar mijn mening behoort het tot het wezen van de rechtstaat dat klokkenluiders worden beschermd.
We kunnen rustig vaststellen dat Nederland op dit punt geen goed figuur slaat.
We kennen hun namen, zoals Ad Bos, Fred Spijker, Paul Schaap en vele anderen.
Voor de overheid schijnt er nu een regeling te zijn, maar een wet, die ook voor het bedrijfsleven geldt komt er niet.

Ethiek(19). Religies

Het is opvallend dat de meeste religies op dezlefde manier intolerant zijn.
Ze zijn inzake het geloof het natuurlijk niet met elkaar eens, maar in hun houding ten opzichte van de vrouw wel: de vrouw is minder waard dan de man, en is onrein als ze ongesteld is. Dat staat in de Bijbel en in de Koran, en Boeddisme en Hindoeisme denken er ook zo over. De vrouw is eigenlijk een onrein wezen.
Ze denken ook gelijk over abortus en euthanasie.

Harry Poter(29). Perkamentus en Gandalf(1)

Er is een overeenkmst tussen Perkamentus (Dumbledore) en Gandalf: beide laten iemand anders de kastanjes uit het vuur halen (Harry Potter en Frodo), beide gaan dood, maar alleen Gandalf keert terug uit de dood; hoewel Perkamentus na zijn dood nog veel informatie aan Haryy Potter doorgeeft, en beide zijn uiterst slechte strategen en tactici. In beide gevallen was dat nodig om de boeken spannend te houden.
Voor Perkamentus heb ik dat in mijn blog en in een site vastgelegd: (http://sites.google.com/site/dumbledorestrategy/). Voor Gandalf wil ik daaraan in mijn blog aandacht besteden.

Ethiek(18). Tolerantie

Nederland was een tolerant land in de 17de en de 18de eeuw, en dat klopt ook wel.
Dat betekende dus, dat het geloof voor de regenten in Nederland niet het belangrijkste was, maar geld verdienen. Ze dienden meer de Mammon dan God zou je kunnen zeggen.
Katholieke landen hadden koningen met biechtvaders. Die zorgden er wel voor dat de koning niet tolerant werd voor andersdenkenden. En ook bij Protestantse koningen hadden geestelijken veel invloed.
En ook dat was niet goed voor de tolerantie.

Ethiek(17) Tolerantie.

Je kunt je ook afvragen of echte gelovigen wel tolerant kunnen zijn. Immers, zij hebben de waarheid in pacht, en weten dat ieder die het op het punt van geloof niet met hen eens is in de hel terecht komt.
Tolerant zijn voor andere geloven houdt in dat ze het feit dat anderen naar de verdoemenis gaan niet erg vinden, want anders zouden ze daar toch iets aan moeten doen.
Dus, dan zouden ze of volslagen egocentrisch moeten zijn, of er aan twijfelen of ieder die niet zo gelooft als zijzelf naar de hel gaat, of zelfs helemaal niet meer in de hel geloven.
Dat laatste zie je veel bij moderne Christenen. Bij vroegere Christenen was alles veel eenvoudiger: je familie en je vrienden hadden hetzelfde geloof, en de rest kon rustig naar de hel gaan.
Moderne Christenen hebben het wat dat betreft veel moeilijker.